सनातन धर्मालोक ८ — पृष्ठ 81–90

१३४ ] श्रीसनातनधर्मालोक ( ८ ) एवं वेदका अधिकार भी नहीं हो सकता । इसमें स्पष्टता ' आलोक ' के तृतीय पुष्पमें देखनी चाहिये । अथवा कहीं पञ्चजनों - शूद्रनिषादान्तोंका यज्ञ दिखाया भी गया हो; वहाँ लौकिक - अग्निमें किये जाते हुए पश्च - महायज्ञ हैं; उन्हें ' नमः ' अन्तवाले मन्त्रोंसे शुद्र- निषाद भी कर सकते हैं इष्ट । निषादसे वहाँ शाखानुसार सुधन्वा रथकार लिया जाता है । ( ग ) शेष प्रश्न यह है कि - स्त्री से कई स्वयोग्य मन्त्र बुलवाना; इसपर यह याद रखना चाहिए कि- कई विशेष मन्त्र स्त्रीके चुलवाने-के आजावें; तो इससे उसका वेदमें औत्सर्गिक ( सामान्य - रूपसे ) अधिकार नहीं हो जाता । स्त्रीका विवाह उसका द्विज - कल्पत्वा-पादक संस्कार होता है; अतः वह द्विजकल्प होनेसे कई स्वाघिकृत मन्त्रोंको बोल सकती है; पर उसका साक्षात् उपनयन न होने और मुख्य द्विजत्व न होनेसे वह वेदके क्रमिक एवं विधिपूर्वक स्वाध्याय में अधिकृत नहीं होती । क्रमिक और विधिपूर्वक वेदमें अधिकार उपनीतका होता है । जैसे कि मनुजीने कहा है-' कृतोपनयनस्यास्य व्रतादेशनमिष्यते । ' ब्रह्मणो ( वेदस्य ) ग्रहणं चैव क्रमेण विधिपूर्वकम् ' ( २।१७३ ) । सो अनुपनीता लड़कीको भी वेदका क्रमिक एवं वैध अधिकार तो नहीं रहता । हाँ, द्विज-कल्पत्वापादक विवाह हो जानेसे उसको केवल स्वनियत- मन्त्र पति आदिके सहारे बुलवाये जा सकते हैं । ' नाभिव्याहारयेद् ब्रह्मं स्वधानिनयनाद् ऋते । शुद्र ेण हि समस्तावद् यावद् वेदे न जायते ' ( मनु. २।१७२ ) यहां पर उपनयनसे पूर्व जब ब्राह्मणादिको CC - 0. Ankur Joshi Collection स्त्री - शूद्रोंका वेदाधिकार - विचार [ १३५ भी वैधरूपसे वेदमन्त्र बोलनेका अधिकार नहीं है; और उसे शुद्र - जैसा माना गया है; तो साक्षात् शूद्र, जो स्वभावतः अनुपनीत है - वेद में अधिकृत कैसे हो सकता है? इससे शुद्रका वेदाधिकार स्पष्ट खण्डित जाता है; दोनों पद्य वादि - प्रतिवादि-मान्य होने से अन्तिम निर्णय दे देनेवाले हैं । तब साक्षात् उपवीतसे रहित स्त्री भी वेदमन्त्रपठनमें साक्षात् अधिकारिणी नहीं । विवाह वा यज्ञादिमें उसका कोई विशेष मन्त्र आजावे; तो या तो उन स्त्रियों द्वारा पुरोहित आदिके सहारे बुलवाया जाता है, अथवा यह सम्भव न हो; तो उसकी असमर्थता में पुरोहित आदि ही उसकी ओरसे बोल दिया करते हैं । प्रश्नकर्ता - आर्यसमाजियोंकी संस्कारविधि ही देख लीजिये, कई मन्त्र उसमें वच्चेको कहे जाते हैं; और कई बच्चेके बुलवानेके भी मन्त्र हो सकते हैं; उस समय बच्चा न तो उन मन्त्रोंको समझ · सकता है, न बोल ही सकता है । उस समय उन मन्त्रोंको पिता वा पुरोहित वा आचार्य बोल दिया करता है । ' संस्कारविधि ' ( के ५६ पृष्ठ ) में सद्योजात बालककेलिए त्र्यायुषं जमदग्नेः तन्नो अस्तु त्र्यायुषम् ' यह बच्चेके अपने चिरायुष्ट्रकेलिए ' नः ' ( मम ) इस लिङ्गसे बच्चेका पठनीय मन्त्र होनेपर भी उसे बच्चेका संरक्षक ही बच्चेकी ओरसे प्रतिनिधि बनकर बोल दिया करता है । अन्नप्राशनसंस्कार में छः महीनेके बालकका ' ऊर्ज नो घेहि ' ( पृ. ७० ) मन्त्र जो ' नः ' के लिङ्गसे बच्चेके पढ़नेका था; उसे Gujarat. An eGangotri Initiative

१३६ ] श्री सनातनधर्मालोक ( ८ ) स्त्री - शूद्रों का वेदाघिकार- विचार आचार्य, पुरोहित आदि ही बोल दिया करते हैं । इस प्रकार ' अस्मे वीरान ' ( १.६८ ) ' मयि मेधां मयि प्रजां ' ( पृ. ८६ ) आदि अस्मद् - शब्द - घटित मन्त्र बच्चोंके उच्चारणीय होते हुए भी जैसे उसके प्रतिनिधिके द्वारा बोलकर संस्कार की पूर्ति कर दी जाती है; वैसे ही पत्नी - पठनीय मन्त्र भी पुरोहित आदिके सहारे वा पुरोहित आदि द्वारा ही स्त्रीके प्रतिनिधित्वसे बोलकर कृत्य की पूर्ति कर दी जाती है । अनधिकृत स्त्री भी उस समय उस छोटे बच्चेकी भांति होनेसे उसके उच्चारणीय मन्त्रोंको पति वा पुरोहित आदि ही उसके प्रतिनिधित्वसे बोल दिया करते हैं । वैसे तो ' इतो मुक्षीय मामुतः ' ( यजुः ३।६० ) इस मन्त्रको परमात्मा ही कह रहा है - यह प्रतिपक्षी भी मानते होंगे, ऋषि वसिष्ठ कह रहे हैं - यह भी वे मानते होंगे; तो परमात्मा तथा ॠषि क्या पत्नी हैं; और श्वशुरालय में अपना जाना माँग रहे हैं? जैसे परमात्माने यह मन्त्र बनाया, ऋषिने उसका उच्चारण किया । था यह मन्त्र पतिके पास जा रही स्त्रीकेलिए; पर उच्चारण ऋषिने ही उसका किया; वैसे इस स्त्रीके मन्त्रको यदि उसका पति वा पुरोहित उसके प्रतिनिधित्व से उच्चारण करता है; तो इसमें भी पूर्वोक्त प्रकारसे कोई भी दोष नहीं आता । यह मन्त्र किसी स्त्रीके तो बनाये नहीं कि - स्त्री ही बोलेगी? वेदमें तो कई मन्त्र पशुओं के लिए भी आते हैं- ' अनड्वान् ब्रह्मचर्येण अश्वो घासं जिगीषेति ' ( अथर्व. ११५/१८ ), घोड़ेको CC - 0. Ankur Joshi Collection लगाम डालनी, बलके नाकमें रस्सी डालनी आदि ' कर्तव्य भी वेदमें आते हैं; पर इससे वेदमें पशुओंका पशु अि नहीं हो जाता; किन्तु पशुओं के कर्तव्योंको उनका स्वामी उनसे करा लेता है । वेदमें तो मुर्दे को भी सम्बोधित है I । जैसेकि - ' इयं नारी पतिलोकं वृणाना निपद्यतः किया जा मत्यें! श्रेतम् ' ( अ. १८ | ३ | १ ) इसमें वह मुर्दा सुन नहीं उत लेखा वा H मुर्देका वेद में अधिकार नहीं हो जाता; किन्तु उस समय किसी ` द्वारा मन्त्र बुलवाकर कृत्यपूर्तिमात्र कर दी जाती है; वैसे स्त्रीके उच्चारणीय विशेष मन्त्रों में भी समझ लेना चाहिये । शव, पशु, बच्चे आदिके मन्त्रों में आनेपर भी न तो दो द्वारा वे मन्त्र कहे जाते हैं; न उनके प्रति कहे जा सकते है । क्योंकि – वे अज्ञानवश वा अचैतन्यवश समझ नहीं पाते केवल वहाँ कर्मपूर्तिमात्र कर दी जाती है; इस प्रकार अनुपनी होनेसे अविध स्त्री भी शव वा पशु वा बच्चे वा पत्थ मूर्तिकी भांति केवल कृत्यमें बैठी रहा करती है; कृत्य स पुरोहित आदि उसके प्रतिनिधित्व से कर दिया करता है, विधि पूर्ण हो जाती है । सीता वनवासमें भगवान श्रीरामने यज्ञ किये; वहाँ पत्नी स्थानपर सुवर्णकी सीता बैठाई जाती थी । जैसेकि वाल्मीकि रामायण में - ' यज्ञे - यज्ञे च पत्न्यर्थं जानकी काञ्चनी भवत् ( ७६६/७ ) । कात्यायनस्मृति में देखिये - ' रामोपि कृत्वा सौब सीतां पत्नीं यशस्विनीम् । ईजे यज्ञः ' ( २०११ ) वह सोनेकी प्रतिमा Gujarat. An eGangotri Initiative

१३८ ] श्रीसनातनधर्मालोक ( ८ ) वाली सीता न तो मन्त्र बोलती थी, न ही सुनती थी; उस समय भी यदि पत्नी - सम्बन्धी कोई मन्त्र आता था; तब पुरोहित वा स्वयं श्रीराम ही बोल देते होंगे; इस प्रकार कर्म पूर्ण हो जाता था । इससे सोने की मूर्ति मन्त्रोंमें अधिकृत नहीं हो जाती थी । इस प्रकार पत्नी भी सोनेकी पुतलीकी भांति साथ बैठी भर रहती है, कर्म उसका पति वा पुरोहित, आचार्य ही कर देता है, साथ बैठने मात्र से उसे फल मिल जाता है । प्रश्नकर्ताके सम्प्रदायाचार्य स्वा. द. जीने अपनी संस्कारविधि-के सामान्य - प्रकरण ( पृ. २ ९ ) में लिखा है - ' यदि यजमान न पढ़ा हो, तो इतने मन्त्र अवश्य पढ़ लेवे । यदि कोई कार्यकर्ता जड, मन्दमति, ' काला अक्षर भैंस बरावर ' जानता हो; तो वह शूद्र है । अर्थात् शुद्र मन्त्रोच्चारण में असमर्थ हो, तो पुरोहित और ऋत्विज मन्त्रोच्चारण करें, और कर्म उसी मूढं यजमानके हाथसे करावें ' । यही बात यहाँ भी घटा लेनी चाहिये । स्त्रीका कोई विशेष मन्त्र आवे; तो स्त्रीके शास्त्रानुसार अनुपवीतिनी होनेसे अविद्य होनेके कारण वह पुरोहित आदिके सहारे उससे बुलवा लिया जाता है । इससे उसका समूचे वेदमें क्रमिक वा विधिपूर्वक . अधिकार नहीं हो जाता । स्त्री वा शूद्रादिका वैध उपनयन न होनेसे ' ब्रह्मणो ग्रहणं चैव क्रमेण विधिपूर्वकम् ' ( मनु. २।१७३ ) उन्हें क्रमसे विधिपूर्वक स्वाध्यायका तो निषेध है, पर व्युत्क्रमसे वा कहीं विशेष मन्त्र उनके योग्य श्रजावे; तो वहाँ क्रमिक एवं विधिपूर्वकता न होनेसे उसका नाम वेद पढ़ना नहीं हो जाता । सो CC - 0. Ankur Joshi Collection स्त्री - शूद्रोंका वेदाधिकार - विचार [ १३६ विद्यारहित होनेके कारण अथवा केवल पश्चमस्वर उनमें प्रधान होनेसे पूर्णस्वरोंके अभाववश ' मन्त्रो हीनः स्वरतो तो वा ' इस डरसे उनसे न बुलवाकर उनके प्रतिनिधित्व से स्वा. द. के पूर्वोक्त कथनके समान पुरोहित श्रादिसे ही वह मन्त्र बुलवा दिया जाता है । एक उदाहरण स्वा.दु.का अन्य भी देखिये - स. प्र. के छठे समुल्लास ( पृ. ६१ ) में ' पुरोहितं प्रकुर्वीत वृणुयादेव चर्त्विजम् । तेऽस्य गृह्याणि कार्याणि कुर्युर्वैतानिकानि च ' ( ७७८ ) इस मनुके पद्यका अर्थ करते हुए स्वा. द. लिखते हैं- ' पुरोहित और ऋत्विज् का स्वीकार इसलिए करे कि वे [ पुरोहितादि ] अग्निहोत्र और पक्षेष्टि आदि राजघरके कर्म किया करें, और [ राजा ] आप सर्वदा राज्यकार्य में तत्पर रहे ' । सो जैसे राजाके अग्निहोत्रादि-को पुरोहित आदि द्वारा करानेसे वह राजाका किया माना जाता है, जिस प्रकार शुद्र द्वारा मन्त्र न पढ़ सकनेसे उस मन्त्रका उच्चारण स्वा.द.के पूर्वोक्त वचनानुसार पुरोहित वा ऋत्विज् आदि द्वारा करा लिया जाता है; इससे कृत्यकी पूर्ति हो जाती है; वैसे पत्नीके मन्त्र पुरोहितादि द्वारा बुलवाये जानेके विषयमें भी समझ लेना चाहिये । ' स्त्रिया क्लीवेन च हुते न भुञ्जीत ब्राह्मणः क्वचित् । अलीकमेतत् साधूनां यत्र जुह्वत्यमी इविः । प्रतीपमेतद् देवानां तस्मात् तत् परिवर्जयेत् ' ( ४ | २०६ ) ' न वै कन्या [ अविवाहिता ] न युवतिः [ विवाहिता ] नाल्पविद्यो न बालिशः । होता त्यादग्निहोत्रस्य नार्वे Gujarat. An eGangotri Initiative

१४० ] श्रीसनातनघर्मांलोक ( ८ ) स्त्री - शूद्रोंका वेदाधिकार - विचार नाऽसंस्कृत: [ अनुपनीतः ] तथा । नरके हि पतन्त्येते जुहृतः स च यस्य तत् ' । ( ११।३६-३७ ) मनुस्मृतिके इन प्रमाणोंसे स्त्री - शुद्र आदिका यज्ञादिमें अधिकार बाधित करनेसे यज्ञ विषय वाले वेदमें भी उनका अनधिकार ही सिद्ध हुआ । स्त्री तथा शुद्रका यज्ञोपवीत कोई भी संस्कारविधि नहीं बताती । स्त्रीका रजस्वलात्व, स्त्रीका गर्भाधान एवं प्रसव तथा शुक्राकर्षण आदि, बच्चोंके मलमूत्रमें हाथ रहना आदि स्त्रियों-को अशुद्ध रहने के लिए बाध्य करते हैं; अतः वे शुद्ध वेदपाठकी साक्षात् अधिकारिणी भी नहीं हो सकतीं । ' तपसे शुद्र " ( यजुः ३० | ५ ) इस वेदमन्त्रमें शूद्रको कृच्छ्रकर्म सेवा आदि सवाधर्मः परमगहनो योगिनामप्यगम्यः ' ( पञ्चतन्त्र-मित्रभेद ) करना वेदकी आज्ञा है । स्वा.द.नीने इसका अर्थ ' दुःखसे उत्पन्न होनेवाले सेवनकेलिए शुद्रको ' यह किया है । श्रीशिवशङ्करकाव्यतीर्थने ' परिश्रमी और कठिन कार्य करनेवाले शूद्रो ' यह अर्थ किया है । स्वा. वेदानन्दने ' कठिन कार्यके अनुष्ठानकेलिए शूद्रको ' यह अर्थ किया है । ' वर्णव्यवस्थाका वैदिक-' रूप ' ( पृ. १० ) में उसके आर्यसमाजी प्रणेताने ' श्रम अथवा मेहनतसे साध्य पशुओं को उत्पन्न तथा सब प्रकार के शिल्पकारी आदि कठिन कार्य करनेकेलिए शूद्रको ' यह अर्थ किया है । मनुजीने ' तपः शुद्रस्य सेवनम् ' ( ११।२३५ ) शुद्रका सेवा - कर्म तप बताया है । ' ब्रह्मणे ब्राह्मणम् ' ( यजुः ३० । ५ ) यहाँ वेदने वेदका पढ़ना - पढ़ाना ब्राह्मण केलिए कहा है; सो वेदानुसार शुद्रको CC - 0. Ankur Joshi Collection वेदका अधिकार सिद्ध न हुआ; किन्तु उसे सेवाका अधिकार सिद्ध हुआ । " तत् कृरमो ब्रह्म वो गृहे संज्ञानात्मक ब्रह्म ( वेद ) स्त्रियोंके लिए नहीं । अयं स ' वेदमाता द्विजानाम् ' ( अथर्व. संज्ञानं पुरुषेभ्यः ' ( अथर्षे. ३/३०६ घरके पुरुषोंकेलिए बताया गया । होता यो द्विजन्मा ' ( ऋ. १ ९ १४६ २६/७१ ( १ ) इन मन्त्रोंके अनुष वेदका अधिकार द्विजपुरुषको है । यदि ' यथेमां वाचं ' से ह शूद्रादिको बेदाधिकार दिया जावे; तो यह वेदका परा विरोध हो जावेगा । सो स्पष्ट है कि वहाँ ' वाचं ' और ' जने है, उसमें ' वेदवाचं ' नहीं; अतः साधारण जीवकी वाणी में सबका अधिकार है; परन्तु ' वेदमाता द्विजानाम् ' में ' वेद ' रद्द स्पष्ट है; इसमें साधारण वाणी नहीं बताई गई; और वे द्विजोंका अधिकार बताया है, यहाँ ' जनानाम् ' नहीं आया; श्र. यहाँ सर्वसाधारण जन वेदके अधिकारी इष्ट सिद्ध न हुए ' वेदमाता ' का यहाँ सावित्री - गायत्री अर्थ भी माना जावे; वह सारे वेदकी सार मानी गई है, देखो मनुस्मृति ( २ / ७६-७७ ) तभी सर्ववेदारम्भ में वेदका सारस्वरूप सावित्री - गायत्री - मन गृह्यसूत्रोंके भी अनुसार ब्राह्मण ब्रह्मचारीको दिया जाता ( पारस्करगृ. २ । ३ । ७ ), तो जब वेदके एक मन्त्र गायत्री में है । केवल द्विजोंका अधिकार है; शूद्रोंका नहीं; तब समूचे देश ' शुद्रका अधिकार वेदको कैसे इष्ट हो सकता है? ' ( घ ) इस प्रकार जब वेदमें अधिकार द्विजको है; म Gujarat. An eGangotri Initiative

१४२ ]: श्रीसनातनधर्मालोकः ( ८ ) अधिकार ' कुर्वन्नेवेह कर्माणि... न कर्म लिप्यते नरे ' ( ईशो. ३ ) आदि में भी ‘ नर ’ तथा ‘ उद्यानं पुरुष! ' नावयानं ' आदिमें भी द्विज पुरुष नर्व. ही इष्ट सिद्ध हुआ; शूद्रादि नहीं? ' पुरुष ' और ' नर ' कहनेसे ३१३०१ स्त्रीकी भी निवृत्ति होगई । या गया इससे स्पष्ट है कि- स्त्री शूद्रों को बेदाधिकार नहीं । अधिक . १११४६३५ इस विषय में देखना चाहते हुए ' आलोक ' का तृतीय पुष्प ( मूल्य ३३ ) के अनुष और छठा पुष्प ( मूल्य १० ) मँगावें । उनसे प्रतिपक्षियोंकी सब से शंकाएँ दूर होंगी । का पल ' जने वाणी में ( ५ ) क्या वेद में केवल यौगिकता है? ' वेद ' ( १ ) आजकल वेदमें अपने मनमाने सिद्धान्तोंके अनुकूल और वे अर्थ निकालनेके लिए अर्वाचीन विद्वानोंका बहुत प्रयत्न दीख आया; पड़ता है । ' वेद क्या कहता है ' यह उपेक्षित करके ' वेदमें हमारे द्धन हुए सिद्धान्त निकलने चाहियें ' इसमें उनका ध्यान रहता है । इसी जावे; कारण उन्होंने वेदमें केवल यौगिकतावादका आश्रय ले रखा २ / ७६-७७ ) है । वेदमें इस प्रकार के वर्णन हैं; जिनसे सनातनधर्म के सिद्धान्त गायत्री - स सिद्ध होते हैं, पर यह न सहकर वे वैसे स्थलों में उन्हें हटानेके-जावा लिए यौगिकता मात्रका व्याज करते हैं । गायत्री में उनका अभिप्राय यह है कि ' वेदमें यौगिक ही शब्द हैं, नमूचे दे रूढ अथवा योगरूढ नहीं ' । अपने पक्ष की पुष्टिमें वे श्रीयास्क के ' सर्वाणि आख्यातजानि नामानि ' ( १।१२।२ ) इस सिद्धान्तको कहै संकेतित करते हैं । परन्तु उनका यह प्रयत्न वहाँ रहता है जहा hi क्या वेदमें केवल यौगिकता है! [ १४३ Collection Gujarat. वेद में कोई पुराण- इतिहास से सम्बन्ध रखनेवाला प्रकरण हो । पुराण - विषयसे तटस्थ वेदस्थलमें तो वे स्वयं ही रूढ - योगरूढ अर्थ किया करते हैं । जैसेकि निम्न शब्दोंमें—– ' गोक्षीर ' ( अथर्व. २ २६ ( ४ ), ' सूर्य ' ( अथर्व. १ | १० | ३४ ), ' पृथिवी ' ( अ. १२/११ ), ' पिप्पली ' ( अ. ६।१०६ / १ ), ' गुग्गुलु ' ( अ. १६३८१ ), ' पृश्निपर्णी ' ( अ. २२२५१ ), ' स्त्री ' ( ऋ. ५६११६ ), ' क्रिमि ' ( अथ. ५ | ३३ | ३ ), ' आर्य ' ( ऋ. ६ ६३५ ), एतदादिक वैदिक शब्दोंको वे रूढ वा योगरूढ शब्दों-की तरह व्याख्यात करते हैं । यदि हम उसकी सारी सूची तैयार करें; तो एक लघु - पुस्तक बन जाय । इसमें संस्कृतके परिनिष्ठित विद्वानोंको अवश्य ही सतर्कताका अवलम्वन करना चाहिये । ( २ ) वास्तव में उन आधुनिक वादियोंका यह सिद्धान्त कि-वेदमें यौगिक शब्द ही केवल हुआ करते हैं, और लोकमें केवल रूढ, सर्वथा निर्मूल है । केवल इससे वे अपना उल्लू सीधा करना चाहते हैं । वेदमें प्रकरण आदिकी व्यवस्थासे रूढ भी शब्द होते हैं, यौगिक भी; योगरूढ भी शब्द होते हैं, यौगिकरूढ भी । जो कि वे केवल यौगिकताको सिद्ध करनेके-लिए यास्कके सिद्धान्तका संकेत देते हैं; इसमें उनकी ही भ्रान्ति है; यास्क यह अवश्य कहते हैं कि सब नाम आख्यातज होते हैं; पर वे यह नहीं कहते कि वेदमें केवल यौगिक शब्द होते An और लोकसें केवल रूढ । श्रीयास्कका वैसा नाशय नहीं है । Esangthitiative

१४४ ] श्री सनातनधर्मालोक ( ८ ) श्रीयास्कके सिद्धान्तको वे जानते ही नहीं । यास्कका सिद्धान्त ठीक है कि सब संस्कृत नाम चाहे वेदका हो, चाहे लोकका हो, आख्यात ( धातु ) से बनते हैं । कोई भी नाम ( शब्द ) चाहे वह रूढ हो वा योगरूढ - आख्यात ( धातु ) से रहित नहीं हुआ करता; यह श्री-यास्कका अभिप्राय है । इसका यह तात्पर्य नहीं कि - वेदमें यौगिक ही शब्द हैं, भिन्न नहीं, और लोकमें केवल रूढ हैं, यौगिक नहीं । इसका तात्पर्य तो यह है कि न केवल वेदमें ( क्योंकि -श्रीयास्कने वेदका नाम नहीं लिया, प्रत्युत सर्वत्र ही - चाहे लोक हो वा वेद- ' नाम ' आख्यातज हुआ करते हैं । ' श्रयमपीतर एतस्मादेव ' ( २।१७।१, २/२२/१, ४।१३।१ ) इत्यादि कहते हुए भी श्रीयास्क लौकिक अर्थ वाले शब्दोंको भी यौगिक बताते हैं । इसी कारण ही लौकिक ' अमरकोष ' आदिकी ' सुधा ' व्याख्या श्रादिमें रूढ - योगरूढ शब्दों में भी प्रकृति - प्रत्यय दिखलाकर व्युत्पत्तियाँ की गई हैं । परन्तु जिस नाम ( शब्द ) में उस उस आख्यात ( धातु ) के विद्यमान होनेपर भी उस आख्यातके अनुसार अर्थ नहीं मिलता, वह रूढिशब्द है अर्थात् वहाँ रूढिसे अर्थ होता है । जैसेकि - स्वाद. जीने भी ' नामिक ' के द्वितीय पृष्ठ में लिखा है-' रूढि उसको कहते हैं, जिनमें प्रकृति और प्रत्ययका अर्थ न घटता हो; किन्तु वे संज्ञादि - बोधक हों; जैसे- खट्वा, माला; शैलि इत्यादि ' । स्वामीजीके इस वचनसे सिद्ध होता है कि रूढि CC - 0. Ankur Joshi Collection क्या वेदमें केवल यौगिकता है! [ Ph शब्दों में भी अन्य शब्दोंकी तरह प्रकृति - प्रत्यय तो केवल उस शब्द में प्रकृति - प्रत्ययका अर्थ नहीं मिलता होते है ॥ इस हमारा पक्ष सिद्ध हुआ । वेदमें इस प्रकार के शब्द दुर्लर नहीं हैं । अथवा - ' चित्रकर्मणि कुशलः ' यहाँपर ' सर्वाणि आख्या जानि नामानि ' इस सिद्धान्त के अनुसार ' कुशान् लाति ' आख्यातके अनुसार अर्थ है और वह मुख्य है; परन्तु वा. प्रकृतमें नहीं घट सकता; तब रूढिसे कुश उखाड़नेकी चतुरतार्थ समतासे चतुर अर्थ हो जाता है । यही इस शब्दको आस्याः तज होनेपर भी रूढिता हुआ करती है । इसलिए ' मीमांस दर्शन ' शाबर - भाष्यमें कहा है – ' कुशलः - प्रवीण इति, बहु कुशानां लातुर्गुणेषु सत्सु निपुणतायामेव कुशल- शब्दो रोहान रूढि - शब्द एव भवति । बहुषु च वीणावादस्य गुणेषु स निपुणे एव प्रवीण शब्दो वर्तमानो रूढ इत्युच्यते । तस्मार् सत्यपि लक्षणात्वे श्रुतिसामर्थ्यात् रोहति शब्दः ' ( ६ । ७ । २२ ) । इसी प्रकार किसी अन्वेका नाम कमलनयन है । यहाँ आख्यातजत्वके सिद्धान्तवश ' कमलनयन ' पदकी व्युत्पत्ति हो । पर भी उस पुरुष में वह अर्थ न मिलने से वह शब्द आख्यातव होता हुआ भी रूढि - शब्द गिना जाता है । आर्यसमाजी विद्वार श्रीराजाराम शास्त्रीने निरुक्तकी भूमिका पृ. ८ में भी यही मान है । ( ३ ) वैयाकरणोंको मालूम होगा कि - ' महाभाष्य में प्रत्या f स ० ध ०१० Gujarat. An eGangotri Initiative

१४६ ] श्रीसनातनधर्मालोक ( ८ ) हाराह्निकमें ‘ ऋलृक् ’ इस शिवसूत्रमें वार्तिककारने यदृच्छा - शब्दों-का खण्डन करके जाति - शब्द, गुणशब्द तथा क्रियाशब्द ये तीन शब्द स्वीकार किये हैं । भाष्यकारने भी उनका खण्डन न करके उसमें अपनी अनुमति सूचित की है । परन्तु उस भाष्य-सन्दर्भका यह आशय नहीं कि - ' यदृच्छा ' शब्द ( रूढिशब्द ) संस्कृत - संसार में हैं ही नहीं; वरन यह आशय है कि- यदृच्छा शब्द भी व्याकरणानुगृहीत ही होने चाहियें; जैसे कि - ' लुतक ' नाम न रखकर ' ऋतक ' नाम रखना चाहिये । इस प्रकार जब वे यदृच्छा - शब्द भी व्याकरणानुशिष्ट होंगे; तब उनका गुण, क्रिया अथवा जाति शब्द में अन्तर्भाव हो जानेसे वे पृथक् नहीं गिने जाएँगे । परन्तु गुणशब्द वा क्रिया- शब्द माने जाने पर भी जिसमें वह गुण वा क्रिया न मिले, जैसे ' ऋतक ' नाम-वाले पुरुषमें ऋति - क्रिया न दिखलाई पड़े; वह गुणशब्द वा क्रियाशब्द होता हुआ भी ' यदृच्छा ' नामवाला या ' रूढि ’ नामवाला होता है । जैसे कि-किसीका नाम ' तुलसीराम ' है । यदि वह तुलसी में वा तुलसीसे रमण ( क्रीडा - मनोरञ्जन ) करता है, वा तुलसीको प्रसन्न रखता है; तब तो वह गुणशब्द वा क्रियाशब्द है । यदि वैसा गुण वा क्रिया नहीं रखता; तब वह गुणशब्द अथवा क्रियाशब्द होता हुआ भी यदृच्छा - शब्द ही है । इसी कारण ही ' काव्यप्रकाश ' प्रणेता भट्ट - मम्मटने द्वितीय - उल्लास में संकेतग्रह-निरूपण में ' न सन्ति यदृच्छा - शब्दाश्चतुर्था: ' इस भाष्योक्तिको CC - 0. Ankur Joshi Collection क्या वेदमें केवल यौगिकता है? [ १४७ जानते हुए भी ' चतुष्टयी शब्दानां प्रवृत्तिरिति महाभाष्यकारः ' यह महाभाष्यका मत दिया है । अन्यथा भट्ट - मम्मट अवोध नहीं थे कि उनके सिद्धान्तके विरुद्ध उनका मत देते । उनका तब हमने पहले बता दिया है । इधर ' महाभाष्य ' में ' सन्ति यदृच्छाशब्दा इति कृत्वा प्रयो-जनमुक्तम्; न सन्ति - इति परिहारः । समाने चार्थे शास्त्रान्वितो-S शास्त्रान्वितस्य व्यावर्तको भवति । यथा - देवदत्त - शब्दो देव-विषण - शब्दं व्यावर्तयति, न गाव्यादीन ' इस पूर्वपक्षका ' नैष घोषः, पक्षान्तरैरपि परिहारा भवन्ति ' यह ढीला उत्तर दीखनेसे रूढिशब्दोंकी संज्ञा सिद्ध होती है । इससे स्पष्ट है कि जो शब्द आयात हो; पर उसका अर्थं तच्छन्दवाच्य उसमें न घटे, वह रूढि शब्द है । ' महाभाष्य ' ( १ । १ । १ सूत्र ) में भी ' वेदेऽपि याज्ञिकाः संज्ञां कुर्वन्ति - स्फ्यो यूपश्चपालः- इति । तत्रभवतामुप-चाराष्ट्र अन्येऽपि जानन्ति - इयमस्य संज्ञा इति ' इससे भी वेदमें संज्ञाशब्द- रूढिशब्द सिद्ध हुए । ( ४ ) ' श्री ब्रह्मदत्तजी जिज्ञासुने ' वेद - सम्मेलन ( २३।१०।१६४३ ) के भाषण में वेद में केवल यौगिकतावादकी पुष्टि करते हुए उसमें यास्ककी जो कि यह साक्षी दी है कि- ' यास्क यौगिकवादका परम - पोषक है । यास्कके समस्त निर्वाचन इसीके प्रमाण हैं । ' अयमपि इतर: शिर एतस्मादेव ' इत्यादि वचनोंका क्या अभिप्राय है? ' यह कथन तो व्यर्थ है । यदि यास्कके अनुसार वेदमात्रमें ' शिरः ' शब्द केवल श्रादित्यवाचक होता, ' सिर ' वाचक नहीं; Gujarat. An eGangotri Initiative

१४८ ] श्रीसनातनधर्मालोक ( ८ ) तब तो जिज्ञासुजीका वचन कथंचित् ठीक था; परन्तु ऐसा है नहीं । ' इन्द्रः शिरो, अग्निर्ललाटम् ( अथर्व ६७१ ) इत्यादि बहुत मन्त्रोंमें ‘ शिरः ' शब्दका अर्थ लोककी तरह ' सिर ' ही है । बल्कि श्रीयास्कने भी जिज्ञासुजीके अनुसार लोकप्रसिद्ध ' शिरः ' शब्द में भी वही धातु मानी है जिसे आदित्य वाचक ' शिरः ' शब्दमें माना था । इससे उसके मतमें भी लोक तथा वेदमें सभी स्थलमें यौगिकता तथा योगरूढिता है । उसके मत में वेदमें यौगिकताका एकमात्र नियम नहीं । तब इससे जिज्ञासुजीकी कोई भी इष्ट-सिद्धि नहीं । बल्कि उनके मतमें अनिष्टापत्ति ही है; क्योंकि लोकरूढ शब्द भी वेदमें लोकरूढ अर्थ में भी देखे गये हैं । तब इससे हमारा ही अभिमत सिद्ध हुआ । ( ५ ) आधुनिक वादी वेदाङ्ग - व्याकरणके कर्ता श्रीपाणिनिको भी माननीय मानते हैं । श्रीपाणिनिने औणादिक - शब्दोंको प्रकृति - प्रत्ययसे रहित अव्युत्पन्न माना है । इसीलिए ही तो ' अतः कृकमिकंस- ' ( ८ | ३ | ४६ ) इस सूत्र में ' कमुँ ' धातुसे ही ' कंस ' का ग्रहण हो सकता था, ( जैसे कि- इस सूत्रके ' कृ ' धातुसे ' कारः ' का ग्रहण हो जाता हैं ) तथापि वैयाकरणोंके प्रसिद्ध शत्रु ' गौरव ' से भी न डरकर श्रीपाणिनिने उस ' कंस ' शब्दका प्रयोग किया है; उसमें केवल यही कारण है कि - श्रीपाणिनि कई औौणादिक शब्दोंको जो वेदमें भी सुलभ हैं - रूढ मानते हैं । इस प्रकार वेदाङ्ग - व्याकरण के प्रणेता श्रीपाणिनि कृत् - तद्धितसे CC - 0. Ankur Joshi Collection क्या वेदमें केवल यौगिकता है? भिन्न अव्युत्पन्न शब्दों की ' अर्थबदधातु - ( १ २/४५ ) इस सूत्र प्रातिपदिक - संज्ञा करके उनके आगे विभक्ति लगाते हैं । पाणिनिके मतमें वेदमें भी रूढि - शब्दोंकी सत्ता सिद्ध हुई, क्योंर वेदमें सभी कृदन्ती तथा तद्धितान्त शब्द नहीं । इसीलिए स्वा दयानन्दजीने ‘ नामिक’के द्वितीय पृष्ठमें लिखा है, “ पाणिनि श्र? रूढि भी मानते हैं । " यदि ऐसा है, और श्रीपाणिनिकी ' अष्टाध्यायी ' को वादी वेदाह मानते हैं, और उसकी व्याख्याको ‘ वेदाङ्ग - प्रकाश ' मानते है और श्रीपाणिनिको वेदज्ञ भी मानते हैं, तब वेद में भी श्री पाणिनिये छअनुसार रूढ -शब्दोंकी सत्ता सिद्ध हुई । इसीलिए ही श्रीयाको ' न सर्वाणि श्राख्यातजानि नामानि ' इस पक्षका पोषक गार्ग्य कहकर फिर ‘ वैयाकरणानां चैके ' ( निरु ० १ | १२ | ३ ) इस स्थलये अपने प्राग्भव वैयाकरणों और श्रीसामश्रमी के अनुसार श्री पाणिनि का सङ्केत किया है । इसलिए ' महाभाष्यकार ने भी ' आयनेय ' ( ७ | १ | २ ) इस सूत्र में ' उणादयोऽव्युत्पन्नानि प्रातिपदिकानि ' यह माना है । इसी प्रकार ' आदेश - प्रत्यययोः ' ( ८ । ३ । ५६ ) इस सूत्र भी उन्होंने औणादिक - शब्दों में प्रकृति - प्रत्ययके विभागा व्युत्पादन है, और नहीं है - यह दो पक्ष माने हैं । इस प्रकार वेद में भी रूढ - योगरूढ शब्द सिद्ध हुए । इसके अतिरिक्त जिस शब्द के अर्थगत धमें उस शब्दसे धाच्यमें भी प्राप्त हों; अन्यत्र भी अतिव्याप्त हों, उनमें एकमें हूं नियमन करनेपर योगरूढिता हुआ करती है । अर्थात् धातुः Gujarat. An eGangotri Initiative

१५० ] श्रीसनातनधर्मालोक ( ८ ) होनेपर भी वह शब्द सामान्यका नाम न होकर किसी विशेषका नाम हो, वह योगरूढ़ हुआ करता है । रूढि शब्द सिद्ध होनेपर भी जैसे वह यास्कका सिद्धान्त विघातको प्राप्त नहीं होता, वैसेही योगरूढिता माननेपर भी उक्त सिद्धान्तमें क्षति नहीं पड़ती । ‘ पङ्कज ' पद यौगिक होनेपर कीट, कमल आदि बहुतों का वाचक होता हुआ भी कमलमें नियमित होता है । अतएव यह शब्द आख्यातज होनेपर भी योगरूढ है । स्वा ० दयानन्दजीने योगरूढका उदाहरण ' नामिक ' के द्वितीय पृष्ठमें ' दामोदर ' शब्द दिया है । श्रीयास्कने भी तज्ञा, परिव्राजको भूमिज: ' ( निरुक्त १ | १४ | २ ) इस प्रकार ' विल्वादः, लम्बचूड़क: ’ ( नि ० १ । १४ । ७ ) एतदादि योगरूढ - शब्द स्वयं उदाहृत किये हैं । यहाँ उनका यह अभिप्राय है कि कई संन्यासी आदि परिव्रजन क्रियाके होने वा न होनेपर भी ' परिव्राजक ' कहे जाते हैं, और कई भिन्न यात्री पुरुष व्रजन ( गमन ) क्रिया से युक्त होनेपर भी ' परिब्राजक ' नामसे नहीं कहे जाते । एक तक्षण - क्रिया करता वा न करता हुआ भी तक्षा कहा जाता है, और दूसरा ब्राह्मणादि तक्षण ( छीलना ) करता हुआ भी ' तक्षा ' नहीं कहा जाता है । यौगिक मात्राग्रह होने पर कोई तक्षण - क्रिया करता हुआ ' तक्षा ' क्यों न कहा जावे? वादी यज्ञकी समिधाको तक्षण करता हुआ ' तक्षा ' क्यों नहीं कहा जाता? यही योग-रूढिता हुआ करती है । आगे बिल्वका फल खानेवाला होनेपर भी, भविष्य में लम्बी शिखावाला होनेपर भी अब उस क्रियाका CC - 0. Ankur Joshi Collection क्या वेदमें केवल यौगिकता है? [ १५१ अर्थ न मिलनेसे बिल्वाद तथा लम्बचूड़क नाम रूढि होनेके योग्य है । धातुज होकर वह शब्द हर एकका विशेषण हो सके, तो वह यौगिक हुआ करता है । वेदमें यौगिक शब्दोंको तो श्राधु-निक वादी समाजी भी मानते ही हैं, पूर्व कहे हुए प्रकार से अव उसमें रूढि तथा योगरूढि शब्द भी सिद्ध हो गये । स्वा.द. ' नामिक ' के द्वितीय पृष्ठ में रूढि शब्दोंके विषयमें लिखा है-' रूढि ' उनको कहते हैं कि- जिनमें प्रकृति और प्रत्ययका अ घटता हो, किन्तु वे संज्ञाबोधक हों, जैसे खट्वा, माला, शाला इत्यादि ' । अब देखना चाहिये कि वेदमें इनमें कोई शब्द मिलता हैवा नहीं? यदि मिल जाए; तो मानना पड़ेगा कि वेदमें भी - रूढिशब्द हैं । अब देखिये वेद में ' शाला ' शब्द । ' शालाया विश्ववारायाः ' ( अथर्व ० ६।३।१ ) यहाँपर स्वा ० द ० जीकी ' संस्कार-विधि ' का २१६ पृष्ठ देखना चाहिये । इस प्रकार अन्य शब्द भी हूँ जा सकते हैं । .सं.वि.के वेदारम्भ - संस्कारके ११२ पृष्ठमें स्वामीने रूढि-शब्द धन, वन आदि माने हैं । यह शब्द वेद में भी देखिये - ' घन ( यजु. ४ | ३१ ), धन ( अथर्व. ११/१२८, १२/२/५१ ) इस प्रकार वेद रूढशब्द भी सिद्ध हुए । महाभाष्य ( १।१ तृतीयाह्निक ) में वेद स्पय, यूप, चषाल आदि संज्ञा ( रूढ ) शब्द माने हैं । ' जो व्युत्पत्ति करने पर अन्य अर्थका वाचक हो; और रूढितामें अन्य अर्थका वाचक हो वह यौगिकरूढ हुआ करता Gujarat. An eGangotri Initiative

१५२ ] श्रीसनातन धर्मालोक ( ८ ) है । यौगिक- रूढ शब्द भी वेदमें हैं । बल्कि उसका उदाहरण वेदका ही ' उद्भि ' पद प्रसिद्ध है । ' उद्भिदा यजेत ' यह श्रुति ‘ मीमांसा - दर्शन ' ( १।४।१-२ सूत्र के भाष्य ) में उधृत की गई है । बद्द ' उद्भिद् ' पद यौगिकतामें वृक्षको तथा रूढिता में यज्ञविशेष-को बतलाता है । यदि वेदमें रूढि शब्द सर्वथा नहीं; तो अपि ' वा नामधेयं स्यात् ' ( मी. द. १४/२ ) यहाँ पर मीमांसाकारने ' उद्भिद् ' आदिको वेदमें कर्मविशेषका नाम कैसे माना है? तब वेदमें भी रूढ, योगरूढ, यौगिक और यौगिकरूढ ये चार प्रकार-के शब्द सिद्ध होगये । तब वेदमें केवल यौगिकता सिद्धान्तित करनेवाले वादी खण्डित होगये । ( ६ ) वेदमें ' मर्य इव योषाम् ' ( अथर्व. १४/२/३७ ) इस मन्त्रमें यदि ' मर्य ' शब्द ' मनुष्य ' अर्थ में रूढ है, तो ‘ स मर्यः ' ( ऋ. १७७ | ३ ) इस मन्त्रमें अग्निका विशेषण होनेसे ' मारक ' अर्थ में यौगिक भी है क्योंकि — रूढ हो या योगरूढ शब्द; यदि किसीका विशेषण बन जावे; तो वह यौगिक हो जाता है । इस प्रकार ' यत्रा नरो देवयन्तः ' ( अथर्व. २०/१०७/१५ ) यहाँ यदि नृ ' ' शब्द मनुष्य - अर्थ में रूढ है, तो ' दिवो नरः ' ( ऋ. ११६४ | ४ ) इस मरुत-देवताके मन्त्रमें ' नेतार: ' इस अर्थ में यौगिक भी है । इसी प्रकार नृणां नृतम! ' ( ऋ. ६ ३३ ३ ) इस इन्द्र- देवताके मन्त्रमें ' नेतॄणां मध्ये अतिशयेन नेतः! ' इस तरह सायण आदियोंने यौगिक अर्थ करके युक्तता ही की है । ' पुरुषः पशुः ' ( अथर्व. ८२२५ ) इस मन्त्रमें यदि ' पशु ' शब्द गज आदि शब्दों में रूढ CC - 0. Ankur Joshi Collection क्या वैदमें केवल यौगिकता है? [ 0 है; तो ‘ विद्वान् अनष्ट - पशुः ' ( ऋ. १०/१७/३ ) इस पूपा देवत मन्त्रमें ' पशु ' शब्द ' ज्ञान ' अर्थ में यौगिक है । ' अनष्ट-अर्थात् अप्रतिहत - ज्ञानवाला । इस प्रकार ' तस्मै पावक! ' १ १३ ६ ) यहाँ पर यदि पा शब्द अग्नि रूढ है, तो ' समुद्रार्थो याः शुचयः पावकाः आपो देवीरिह मामवन्तु ' ( ऋ. ७१४६२ ) यहाँ पर अप दे, होनेसे ‘ पावकाः ' शब्द यौगिक है । ' पुरन्धिर्योषा ' ( वा. ) २२ । २२ ) इस मन्त्रमें यदि ‘ योषा ' शब्द स्त्रीके अर्थ में रूह । तो ' शुद्धाः पूता योषितो यज्ञिया इमा श्रापः ' ( अथवे. ११ ११६ इत्यादि मन्त्रोंमें ‘ योषित् ' शब्द जलोंके अर्थ में यौगिक है । य ) ' देवान्, मनुष्यान्, असुरान्, ( अथवें. ८ | १ | २४ ) यहाँपर ' असू शब्द देव - विरोधी दैत्य - अर्थ में रूढ है; तो ' ये च देवा रह नॄन् पाहि असुर! त्वमस्मान ' ( १ | १७४ | १ ) यहाँपर ' असुर ' छ इन्द्र - देवकेलिए ‘ बलवान् ' इस अर्थ में यौगिक रूपसे प्रयुक्त हुए है । ' माऽप स्थातं महिषेव अवपानात् ' ( ऋ. १०।१०६।२ ) यहाँस ' महिष ' शब्द ' पशुविशेष ' अर्थ में रूढ है; तो ' अपामुपते महिषाः ' ( ऋ. ६ ८ ४ ) यहाँपर ' महान ' अर्थ में वह यौगिक है । जैसा कि - ' निरुक्त ' में ' महान्तो माध्यमिका देवगणाः ' ( निर ७ | २६ | १ ) कहा है । यदि ' वह्नि ' शब्द वेदमें ' वहिं यशसं ' ( ऋ. ११६० १ ) इत्या मन्त्रोंमें अग्नि - अर्थमें रूढ ' है; तो ' यदी मातरो जनयन्त बह्निमं ( ऋ. ३।३१ / २ ) इन मन्त्रोंमें ' वह्नि ' शब्द ' पुत्र ' अर्थ में यौगिक है । Gujarat. An eGangotri Initiative